据运城市公安局盐湖分局23日通报，22日凌晨5时02分，该局指挥中心接电话报警：槐中路附近姚暹渠有人投河。接报后，公安、消防第一时间赶赴现场搜救。

　　经现场勘查、调查走访、询问证人、调取监控，情况如下：当日凌晨1时许，解某(女，33岁，盐湖区人)、黄某1(男，30岁，临猗县人)、黄某2(男，29岁，临猗县人)和原某某等人在中银大道一家饭店就餐饮酒，凌晨4时43分散场，解某、黄某1在醉酒状态下行至姚暹渠旁，纠缠中解某坠入渠内，随行的黄某2和黄某1先后跳入渠内，原某某当场报警。经多部门联动组织施救，解某、黄某1在医院抢救无效死亡，黄某2于当日11时许搜救确认溺水死亡。

　　23日，当地多位居民均向记者证实，姚暹渠以前是臭水渠，近年经过综合治理，变成了景观渠，渠边设置了人行道、绿化带。之前修渠时见过底，渠深有二三米，为了市民安全，渠道两边都设置了有一米多高的护栏。

　　“所以应该不会是意外落水，警方通报说他们都喝了酒，三个年轻的生命就这样消失了，真是太可惜了。”一家牛杂汤店的老板惋惜道，酒后容易出事。

　　记者报道此事后，引发万千网友的关注和评论。许多网友惋惜喝酒惹祸三个年轻生命逝去。

　　有网友称：“4个人吃饭喝酒死了3个，一起吃饭的原某估计要倒霉了!”“原某某摊上大事了吧?三家一起告他赔钱。”

　　也有网友评论：“成年人都要对自己的行为负责，只要同桌没灌酒，出了意外应该自己负责。死了伤了，动不动几百万赔偿，同行的人怎么活?多可怕!多可惜!多可悲!”

　　法律专家：同饮者尽到了义务无需担责

　　上述事件中，真如网友所称，原某某“摊上大事了”?他到底需不需要承担责任呢?

　　湖北好律律师事务所陈亮律师认为，本事件中，因为死亡的3人是纠缠坠渠和主动跳渠，已经超过了同饮人的能力范围，无论是纠缠坠渠的解某，还是跳渠的黄某1、黄某2，都并非原某因素导致，不构成法律上的因果关系。另外，原某在事发后当场报警，尽到了合理义务，故不应承担民事赔偿责任。

　　“渠边有护栏，如果是轻生和救人导致的溺亡，他人劝阻未果，自然不必担责。”中南财经政法大学刑罚专家张德淼教授认为，就饮酒而言，目前一般不会认定同饮者有法律责任，因为饮酒者需要对本人行为负责，同饮者在没有强迫的的情况下一般不负法律责任，除非同饮者采取了强行灌酒的办法。本事件中，原某某在事发现场及时报警，履行了必要义务，不需要承担责任。

责任编辑：田剑

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与中报法网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。